同保

　　安全生产年年抓、月月抓、天天抓，老百姓耳熟能详。但安全生产事故为什么屡禁不止？相信一千个人就有一千个答案，仁者见仁、智者见智，每个人说的或多或少都有一定道理，这本也无可厚非。但我们要深入思考的是，开了那么多的会，发了那么多的文件，提出了那么多的措施，花费了那么多的行政成本，为什么安全生产还是抓不实？

　　我们应该借鉴一下历史智慧，从历史中寻找答案。

　　据《鹖冠子》记载，魏文侯问扁鹊：“子昆弟三人其孰最善为医？”扁鹊曰：“长兄最善，中兄次之，扁鹊最为下”“长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻于诸侯”。

　　扁鹊三兄弟治病的道理，给我们以深刻的启示。历史总是惊人的相似，在之后的西汉，有一位同样的智者，也给我们上了生动一课。

　　《资治通鉴》里有这样一则故事：西汉重臣霍光权柄日盛之时，有一个叫徐福的茂陵人富有远见地指出，霍氏权势太大，应该加以约束，不要让他们发展到灭亡的地步。然而上书三次，汉宣帝却未加采纳。后来霍氏一家果被诛杀，曾告发过霍氏的人都被封赏，而徐福未获赏。于是有人上书汉宣帝，为徐福鸣不平：我听说，有一位客人到主人家拜访，见主人家炉灶的烟囱是直的，旁边又堆有柴薪，便对主人说：“您的烟囱应改为弯曲的，并将柴薪搬到远处去，不然会发生火灾！”主人不予理会。不久果然失火，邻居们共同抢救，幸而将火扑灭。于是，主人杀牛摆酒，对邻居表示感谢，救火烧伤的被请到上座，其余的按出力大小依次就座，却没有请那位建议他改弯烟囱的人。有人对这家主人说：“当初要是听了那位客人的劝告，就不用杀牛摆酒，也不会有火灾。如今请客酬谢，建议改弯烟囱、移走柴薪的人没有功劳，而在救火时被烧得焦头烂额的人才是上客吗？”主人这才醒悟，将那位客人请来。徐福多次上书说霍氏权柄太盛，应防范制止。假如陛下听从劝告，臣下也不会谋逆叛乱，遭受诛杀。现在事情已然过去，而只有徐福没有受到奖赏，希望陛下明察！汉宣帝这才赐给徐福绸缎十匹，后又任命他为郎官。

　　这两个故事，虽然年代久远，但其中蕴含的道理，仍给我们以深刻启迪。善治未病之疾，能够“未有形而除之”的扁鹊长兄，然最终“名不出于家”；提出“曲突徙薪”正确建议，能够防患于未然的客人，在“论功而请宾”中却“无恩泽”，这就要引起我们的反思了。

　　这说明从古到今，一是人们对于消除隐患历来重视不够、考虑不多；二是社会对于源头治本历来认可度不够，褒扬度不足。这种思维模式、价值理念沿袭到现在，导致我们抓安全生产陷入了盲动的事务主义怪圈中，不知道主攻方向在哪里，不知道究竟在什么地方用力，往往是“出事故—开会—发文件—调查处理人—再出事故—再开会—再发文件—再调查处理人”，如此循环往复，以至无穷；往往是头疼医头、脚疼医脚，每次都说要举一反三，然而“举一”是有了，“反三”却不了了之。

　　那么如何来解决这个问题？一方面，要高度重视隐患排查治理，真正把隐患排查和处理放在安全生产的核心位置，而不是事后再去开会、发文“亡羊补牢”；始终牢记并严格践行海恩法则：每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患，及时消除发生重大事故的苗头隐患，切实把问题解决在萌芽状态。另一方面，要建立完善源头治本的顶层设计和激励机制，对源头治本的施工图、路线图、时间表作出系统规划，一步一个脚印推进落实，不断积小胜为大胜；对从源头上治本、有效杜绝事故发生的单位和个人，要建立奖励机制，激发重视治本的内生动力。

（版权作品，未经授权严禁转载。转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。）